20 марта 2018 г., Верховный суд рассмотрел требования Telegram, который решил оспорить Приказ ФСБ об утверждении порядка предоставления данных мессенджерами в сети интернет, который дает возможность спецслужбе без санкции суда получать доступ к сообщениям всех без исключения граждан.

По словам юриста Telegram Рамиля Ахметгалиева из «Агоры», «Это как пароль от телефона – позволяет пользоваться всей информацией, которая там есть».

Кроме того, ключи позволили бы читать переписку всех пользователей мессенджера, а не только шестерых абонентов, розыском которых и мотивировали в ФСБ запрос к Telegram.

По словам Ахметгалиева, его доверитель (П.Дуров) был «мягко говоря, удивлен запросом, когда его получил». Столь чувствительную информацию предлагалось отправить на обычный адрес электронной почты, но это ставит под угрозу тайну частной переписки, которую Telegram обязан охранять, излагал Ахметгалиев. Он не сомневался в важности общественных интересов (таких, как борьба с терроризмом), но ущемлять частные – тоже считал неправильным. Более того, запрос был датирован 12 июля, срок исполнения требования был указан 19 июля, но компания получила документ только 21-го. «За неисполнение в срок есть ответственность, но вопрос времени остается на усмотрение автора запроса», – пожаловался юрист. Кроме того, юрист оспаривал полномочия ФСБ на издание приказа, – по мнению юриста Telegram, это могло сделать правительство, и указывал, что закон, на основании которого был принят спорный акт, вступил в силу позже.

Юристы ФСБ, наоборот, не видели в приказе никаких несоответствий. Спецслужба издала акт в рамках своих полномочий, а тот факт, что приказ начали готовить раньше закона, говорит о своевременности нормотворческой работы, убеждала представитель ведомства. По ее словам, закон не относит ключи дешифровки к секретной или ограниченной в доступе информации, поэтому никакой особый порядок ее предоставления не требуется. Администрация мессенджера может сама выбрать способ передачи данных, который она считает конфиденциальным. Что касается сроков – то у ФСБ нет стимула устанавливать нереалистичные требования, а компания заинтересована их исполнить «в тот или иной срок». У Ахметгалиева нашлись к ней вопросы.

– Вы говорили, что ключи дешифровки – не информация ограниченного доступа. А для чего они нужны?

– Для декодирования информации в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретных лиц.

– Ключи позволяют расшифровать переписку конкретных лиц или всю переписку пользователей? – уточнил юрист Telegram.

– Они запрашиваются относительно определенных пользователей, – отвечала представитель ФСБ.

– А ваш приказ обязывает прилагать к запросу судебные акты, которые подтверждают необходимость прочитать переписку конкретных Иванова и Петрова? – поинтересовался Ахметгалиев.

– Такого нет, но информация [ключи дешифровки] не ограничена в доступе, – вновь повторила юрист ведомства.

Ее поддержал представитель Минюста. Использование ключей, согласно спорной процедуре, не нарушит права пользователей, потому что будет происходить строго по закону, сообщил он.

Судья Алла Назарова тоже сочла приказ законным и отказала в удовлетворении заявления Telegram.